心理学者たちは、私に起こった肯定的な事件の原因を内部的なもの（私の能力や努力など）に帰人し、否定的な事件の原因を外部的なもの（運、外部条件、突発要素など）に帰人しようとする傾向を指しています。自己中心偏向（Self-serving bias）と呼ばれる。簡単に話せば「うまくいけば私のせい、できれば先祖のせい」という韓国のことわざの意味とそのまま似ている用語だ。

それでは、なぜ自己中心偏向はなぜ起こるのか？研究結果によると、私たちが敷地不食に自己中心偏向に陥る主な理由は、「肯定的な自我像」の確立と維持のためだ。素晴らしい仕事の成果を達成しましたが、それが私の努力であるか、能力によるものではなく、ただ運が良かっただけであれば、実際にはあまり楽しいことではありません。次にもそのような成果が現れるという保証もなく、せいぜい良い結果を受け入れたとしても私によるものではないので、特に自らを誇りに思う必要がないのだ。

逆に、もし仕事の成果が過度に低調だったが、それが運が悪かったり、外部の妨害があったからではなく、私の無能力のためだったとしたら？問題の原因が私にあるので、今の私が変わらないなら、今後の失敗も予定されているのと同じだ。

その結果、肯定的な出来事について他のことにそのボールを回し、否定的な事件に対して私のせいをすることは決して気持ちの良いことではない。心理的萎縮、憂鬱、不安などを呼び、長期的に私の人生に悪影響を呼び起こすことになる。それで、私たちはうまくいったことについて何とか私の努力と能力が寄与されたことを確認しようと認められたいと思います。反対に、間違ったことについてはいろいろな種類の言い訳を思い出し、私の責任領域を少しでも縮小させようとする。それが意識的に行われるのか、無意識的になされるのか。

肯定的、否定的な事件の原因を尋ねる状況

しかし、考えてみましょう。肯定的、否定的な事件の原因を尋ねる状況は、自分だけの状況でのみ発生するものではありません。実際、自分だけでうまくやればいいことだったら、結果に対して原因を規定するのは、ひたすら私の分け前に残る。良い成績についてただ運が良かったとして外部帰人(external attribution)をしても、私が以来何もかなり能力があったと自平したり努力をたくさんしたからだと内部帰人(internal attribution)をしてもそれは私の自由だ。また、私が望んでいた資格試験で不合格なことを私のせいにしても幸運だったのか、それも私の自由です。事件の原因を自分で納得できるならそれでいい。

しかし、他の人が私を見ている場合、状況は少し異なります。 '自分が中心の偏りに陥った私の姿を他の人が見るなら、人々は私をどう思いますか？うまくいったのは私のせいだと誇り、ダメなのは仕方がなかったと言い訳する情けない人と見るのではないだろうか？人々が私を否定的に見ることができるという懸念が生じるのだ。

実際、人々は他の人々の自己中心偏向を評価するためのいくつかの基準を持っています。私が好きな人なら、間違ったことに対して他のことに責任を「転家」することはしないだろうという期待感を持つ。あるいは、私があまり好きではない人なら、うまくいったことに自話自賛をする姿を置いて「恥ずかしい」と非難することもでき、間違ったことに対して南せいをする姿を見て「卑怯だ」と言いながら手を打つことになるかもしれない。 。

その結果、私たちは私がするだけでなく、他の人が行っている自己中心の偏りを経験し、それからその人を評価して生きることに慣れています。他人が事件の原因について男のせいをするのか、自分のせいをするのかを礼儀注視し、その答えについて様々な解釈を出す。そして私たちは「どんな人」なら自己中心偏向を加えたり少なくするという期待感を持っている。

LeeとTiedensによる「地位(status)」の研究

この文脈で心理学者LeeとTiedensが注目したのは「地位(status)」の役割だった。人々は基本的に高い地位にいる人ならば優れた能力をもとにした統制力を持っていると期待する。そして一方で部下職員を多独で共に成長していくことを知る、そんな印象的なリーダーシップを期待することもある。

自己中心偏向に関連して説明すると、人々は高い地位にいる人ほど自己中心偏向を「少ない」持っていることを期待している。つまり、うまくいったことについては、自話自賛をするよりは謙遜になると思って、ボールを部下職員に返すことを知っている人であることを願う。また、間違ったことについては周囲のせいでもしているのではなく、リーダーとして事態に厳重な責任感を持って円満な解決のために先頭に立つことを期待する。これをもとに心理学者LeeとTiedensが立てた仮説は次の通りであった。

人々が他人の自己中心偏向について持っている認識は、「他人が持っている地位」のレベルによって異なります。すなわち、地位の低い人が自己中心偏向を有するのに比べて、地位が高い人が自己中心偏向を有する場合には、不信感と半減をもたらすことになる。

仮説を検証するための実験の文脈を見てみましょう。実験参加者は、実験条件に応じて上級者、あるいは下級者が自己中心偏向（間違ったことに対して「男のせい」をする）を持つ姿を観察した後、これらについてどれほど信頼するか、どれほど肯定的な印象を受けたか、どのくらい肯定的・否定的な人だと思うかを尋ねる質問に答えた。そしてその結果は次の通りであった。

低い地位にいる人が自己中心偏向を示すときに比べて（点線）、高い地位にいる人が自己中心偏向を見せたとき、人々はさらにその人を不信にして、否定的に評価した（黒線）。つまり、高い地位にいる人なら、自己中心偏向をあまり見せなければならないという人々の期待感は裏切られ、人々は結果的に高い地位の人に対してより厳しい評価を下したのだ。

まとめ

現実に目を向けてみよう。これらの実験結果が教えてくれるものとは異なり、多くの現実のリーダーたちは、自分に向かって人々がどんな期待を持っているのかを知らず、人々の期待を崩す。うまくいったことについては何とか功労を主張しようとし、間違ったことに対しては責任回避に急急だ。ただどのくらい「しっかりと」そのような自己中心偏向を明らかにしているかにおいてのみ差が存在するだけで、基本的に大衆の関心を受ける各階層のリーダーたちが見える姿は大東ソイだ。

高い地位に上がっている人々に人々がより高い期待を持っていることを考えると、うまくいったことに対する形式的謙遜や間違ったことに対する形式的責任の視認程度では、人々の期待感を満たすにはどうしても不足であることを覚えておく必要があります。する必要がある。もう少し謙虚でなければならず、もう少し責任感のある姿が必要だ。それでなければ、人々の心は決して動かない。